Débat très décevant et édulcoré
lors du conseil Municipal du 16 février 2010
Il y a plusieurs façons d'aborder le débat démocratique.
Celle qui respecte la pluralité de pensées et la critique, c'est la démocratie.
L'autre
c'est celle qui organise un simulacre de débat en orientant les
mots dans un seul sens de manière à tromper les auditeurs. En aucun cas
le rapport de la Cour des Comptes n'a été lu, même partiellement, et c'est selon nous une
attitude irrespectueuse envers la juridiction. Pas illégal bien sûr, mais irrespectueuse.
Tout n'est
probablement pas à prendre pour argent comptant dans les rapports de la
Cour des Comptes mais aller jusqu'à taxer cette juridiction
d'incompétence et de méconnaitre le droit, c'est pour notre part un
irrespect envers les institutions.
On peut parler
d'acharnement de la justice, pourquoi pas, mais lorsqu'il s'agit de
donner un signal fort de transparence en organisant un contrôle de
gestion, s'entendre dire qu'il n'en est pas besoin : tout va très bien,
c'est une sottise sans nom.
Croyez-vous
vraiment qu'une
institution comme la Cour des Comptes irait faire des rapports si
appuyés sur la commune (plus justement sur les SEM dont la commune est
actionnaire majoritaire) si AUCUN problème n'avait lieu ? La suite,
malheureusement se produira puisque à nos appels au dialogue de Mme
FERRAND la seule réponse est le mépris et la mise à l'index public.
Il
n'est pas normal que Jean Louis Jimenez élu de l'opposition, qui a
toujours souhaité discuté et solutionné les problèmes par la douceur,
soit traité ainsi uniquement pour faire vrombir l'applaudimètre. Les
juges, s'ils se saisissent du dossier, n'auront que cure du fan club
mobilisé pour applaudir sans même comprendre le pourquoi et le comment.
La victoire d'un jour est la promesse de la défaite du lendemain, que
certains n'oublient pas cela...
Comme il n'est pas normal de
faire appel aux applaudissements d'un public mobilisé pour se moquer
d'un autre élu (issu de la majorité) qui soulève des problèmes de
droit. Certes il est allé trop loin concernant une personne "civile"
mise en cause, toutefois le mettre en humiliation publique par des
salves d'applaudissements relève d'un procédé peu glorieux tout autant.
Si nous ne sommes pas d'accord sur pas mal de points avec M. Robert,
sur ce point nous pensons que le comportement de la majorité à son
égard manque de grandeur et de dignité aussi.
Pour notre
part, nous prendrons le recul nécessaire mais disons le tout net : nous
n'avons pas été satisfait, loin s'en faut des réponses données. Il
n'est pas normal qu'il n'ait été lu que les réponses des "dirigeants"
des SEM et
pas du tout le rapport de la Cour des Comptes.
Ce n'est en aucun cas une communication des conclusions de la Cour des
Comptes mais bel et bien un débat orienté uniquement dans un sens et
travestissant le débat républicain. Nous entendons en faire
communication au Préfet sans délai.
Nous en tirerons
également, à froid, dans quelques jours, les leçons et vous en
tiendrons informés par notre site des suites que nous entendons donner.
Ce
que nous retenons en priorité est la chose suivante : Aucun reproche
n'est justifié. Inutile d'adjoindre un contrôle de gestion
supplémentaire à l'Office du Tourisme puisque les conclusions de la
Cour des comptes sont toutes ou presque fausses...
Pour
Mme Ferrand, inutile de restaurer la confiance. La confiance s'obtient
uniquement sur ses bonnes paroles. Pour nous la confiance, lorsqu'on a
rien à se reprocher, c'est accepter de jouer le jeu de la transparence.
Dommage c'est une belle occasion de perdue. En refusant le dialogue et
la voie de la raison qui est de changer de comportement, c'est un
enfermement qui ne peut qu'être préjudiciable pour tous et pour
elle-même.
